Kaufen Billig Grafenau (Bavaria)

Der Enterprise Value (EV) ist eine Methode zur Berechnung des Unternehmenswertes, die gern von Analysten für börsennotierte Aktiengesellschaften verwendet wird. Der Enterprise Value berechnet.

Ein paar Makler können Nano-Lose anbieten, die nur Einheiten sind. Also, FAS R requires that companies describe the exchange program in the stock plan footnote to their financial statements. Mit der Tick Data Suite. Was wir ausgewertet haben amp Was wir gefunden Plattform amp Tools Die Handelsplattform und die Werkzeuge, die es bietet, ist eine der wichtigsten Überlegungen bei der Auswahl eines Forex Broker.

Blog Archive

Fair value is the sale price agreed upon by a willing buyer and seller, assuming both parties enter the transaction freely and knowledgeably. Many investments have a fair value determined by a.

In der Richtlinie IAS Fair Value , FV so auch im Deutschen gesagt Wenn nicht anders definiert, der Betrag, zu dem ein Vermögenswert im Geschäftsverkehr zwischen sachkundigen, vertragswilligen und voneinander unabhängigen Geschäftspartnern unter Marktbedingungen getauscht werden könnte.

Fair Value , FV engl.: Er stellt den theoretisch richtigen, gerechten Preis einer Option bzw. Social Trading kritisch betrachtet Optionsscheine, Zwischenpreis, Finanzen, theoretischer Wert, Es handelt sich um einen hypothetischen Marktpreis unter idealisierten Bedingungen.

Bei der Unternehmensbewertung wird hingegen so der angemessene Preis für ein Unternehmen bezeichnet. Der auf effizienten Märkten unter Einbeziehung aller preisbeeinflussenden Faktoren ermittelte Preis, der durch Arbitrage keine Differenzgewinne zulässt.

Fairer Wert Fairer Wert: Wert von Futures oder Optionen, welche unter Berücksichtigung von kursbestimmenden Faktoren anhand eines theoretischen Preismodells berechnet werden. Fast Market [Schneller Markt] Teilweise basieren die Optionsscheinpreismodelle auf heroischen Annahmen. Preis, zu dem ein Finanzinstrument zwischen zwei Parteien frei gehandelt würde.

Infolgedessen, wenn ein Unternehmen sechs Monate und einen Tag gewartet hat, gab es eine begrenzte Bilanzierung von einer erheblichen Gewährung von Ersatz-Aktienoptionen, die Aktienoptionen einen deutlichen Vorteil gegenüber anderen Formen der Eigenkapitalvergütung. Infolgedessen erhöhte FAS R die Buchhaltungskosten einer Eins-zu-eins-Optionsbörse und beseitigte im Allgemeinen einen Rechnungslegungsvorteil, den Aktienoptionen gegenüber anderen Formen der Eigenkapitalvergütung hatten.

Ein Wert-für-Wert-Austausch bietet den Optionsinhabern die Möglichkeit, Unterwasser-Optionen im Austausch für einen sofortigen Schiedsrichter von neuen Optionen in einem Verhältnis von weniger als einem zu streichen Für einen mit einem Ausübungspreis gleich dem Marktpreis dieser Aktien.

Ein Wert-für-Wert-Austausch führt zu einer geringeren Verwässerung der öffentlichen Aktionäre als einer Eins-zu-Eins-Börse, da er die Umverteilung eines geringeren Eigenkapitals an Mitarbeiter ermöglicht, die die Aktionäre unter den gegebenen Umständen allgemein als gerechter wahrnehmen.

Nach FAS R sind die Buchhaltungskosten der neuen Optionen amortisiert über ihre Wartezeit der beizulegende Zeitwert dieser Zuschüsse abzüglich des derzeitigen beizulegenden Zeitwerts der stornierten Unterwasser- Optionen. Infolgedessen strukturieren Unternehmen in der Regel eine Optionsbörse, so dass der Wert der neuen Optionen für die Rechnungslegung, die auf Black-Scholes basiert ist, oder ein anderes Optionspreis methodologymdashapproximiert oder kleiner als der Wert der abgebrochenen Optionen ist.

Wenn der beizulegende Zeitwert der neuen Optionen den beizulegenden Zeitwert der stornierten Optionen übersteigt, wird dieser inkrementelle Wert über die verbleibende Dienstzeit des Optionsinhabers erfasst. Eingeschränkte Bestände sind Bestände, die in der Regel einem erheblichen Verzugsrisiko unterliegen, aber bei Eintritt bestimmter zeit - oder leistungsorientierter Bedingungen oder beides bestehen.

Beschränkte Bestände sind nicht übertragbar, solange sie nicht verfallen sind. RSUs sind wirtschaftlich ähnlich wie beschränkte Bestände, aber beinhalten eine aufgeschobene Lieferung der Aktien bis zu einer Zeit, die gleichzeitig mit oder nach der Ausübung ist. Die zukünftige Wertschätzung wird besteuert, als Kapitalgewinn und nicht als ordentliches Einkommen, wenn der Stipendiat das Eigentum besitzt.

Ein Vorteil sowohl der beschränkten Bestände als auch der RSU ist, dass diese Prämien gewöhnlich keinen Kauf - oder Ausübungspreis haben und dem Stipendiat sofort einen unmittelbaren Wert bieten. Folglich wird das Umtauschverhältnis generell zu einer geringeren Verwässerung der bestehenden Aktionäre führen als eine Option-für-Option-Börse. Dies kann eine wichtige Überlegung in einem volatilen Markt sein.

Eine solche Ausnahme ist eine erfolgsorientierte Vergütung, die in der Regel Aktienoptionen beinhaltet. Infolgedessen hatte die Verabschiedung dieser Rückstellung im Jahr die unvorhergesehene Folge, dass Unternehmen die Möglichkeit ermöglichten, Aktienoptionen anstelle anderer Formen der Eigenkapitalvergütung zu nutzen.

M einfacher als für andere Formen der leistungsorientierten Vergütung. Rückkauf von Unterwasser-Optionen für Bargeld Anstelle einer Börse kann ein Unternehmen einfach Unterwasseroptionen von Mitarbeitern für einen auf Black-Scholes basierenden Betrag oder eine andere Optionspreismethode zurückkaufen. Der Rückkauf von Unterwasseroptionen beinhaltet in der Regel einen Geldaufwand durch die Gesellschaft, dessen Höhe je nach dem Umfang variiert, in dem die Aktien unter Wasser sind und soweit der Rückkauf auf vollwertige Optionen beschränkt ist.

Ein solcher Rückkauf würde die Anzahl der im Umlauf befindlichen Optionen in Prozent der Gesamtzahl der im Umlauf befindlichen Stammaktien im Folgenden als ldquooverhangrdquo verkürzen, was im Allgemeinen für eine Unternehmenskapitalstruktur von Vorteil ist. Behandlung von Direktoren und leitenden Angestellten Aufgrund der Richtlinien der Proxy-Berater und der Erwartungen von institutionellen Investoren sind Direktoren und leitende Angestellte oft von der Teilnahme an Wiederholungen ausgeschlossen, die eine Zustimmung der Aktionäre erfordern.

Wo die Methode der Neubewertung oder die Absicht hinter der Umsetzung eines neuen Programms eine Verschiebung der Gesamtentschädigungspolitik eines Unternehmens widerspiegelt, wie etwa der Austausch von Optionen für beschränkte Aktien oder RSUs, Proxy-Berater und institutionelle Anleger sind eher zu akzeptieren Die Einbeziehung von Direktoren und leitenden Angestellten. Key Represent Terms Terms Die folgenden sind Schlüsselbegriffe, die ein Unternehmen, das eine Neubewertung durchführt, berücksichtigen muss.

Es ist ratsam, einen Entschädigungsberater zu behalten, um diese Fragen und die Durchführung des Programms zu unterstützen: Das Umtauschverhältnis für eine Optionsbörse stellt die Anzahl der Optionen dar, die im Austausch für eine neue Option oder eine andere Sicherheit ausgegeben werden müssen.

Dies muss angemessen festgelegt werden, um die Mitarbeiter zur Teilnahme zu ermutigen und den Aktionären zu befriedigen. Damit eine Neubewertung wertneutral ist, gibt es in der Regel eine Reihe von Umtauschverhältnissen, die jeweils eine andere Palette von Optionsübungspreisen ansprechen.

Das Unternehmen muss feststellen, ob alle Unterwasseroptionen oder nur diejenigen, die deutlich unter Wasser sind, ausgetauscht werden können. Dies hängt von der Volatilität der companyrsquos-Aktie und von den Unternehmen über die Erwartungen der zukünftigen Kurssteigerungen ab.

Ein Unternehmen, das neue Optionen im Austausch für Unterwasseroptionen ausstellt, muss bestimmen, ob die neuen Optionen auf der Grundlage eines neuen Sperrplans, des alten Sperrplans oder eines Zeitplans, der eine gewisse Beschleunigung zwischen diesen beiden Alternativen bietet, gewährt werden. NYSE - und Nasdaq-Anforderungen Infolge von Regeln, die von der NYSE und Nasdaq erlassen wurden, die eine Zustimmung der Aktionäre für eine wesentliche Änderung eines Aktienbeteiligungsprogramms erforderlich machen, muss eine an der NYSE oder Nasdaq notierte Gesellschaft zuerst die Zustimmung der Aktionäre über eine vorgeschlagene Neubewertung erhalten, es sei denn, das Eigenkapital Entschädigungsplan, bei dem die fraglichen Optionen ausdrücklich erteilt wurden, gestattet es dem Unternehmen, ausstehende Optionen zu veröffentlichen.

Darüber hinaus ist die Zustimmung der Aktionäre erforderlich, bevor eine Bestimmung in einem Plan, der die Vorbeugung von Optionen verbietet, gestrichen oder beschränkt wird. Nasdaq hat eine Auslegung vorgelegt, die besagt, dass der Rückkauf ausstehender Barauszahlungen im Rahmen eines Übernahmeangebots keine Zustimmung der Aktionäre erfordert, auch wenn ein Aktienbeteiligungsplan nicht ausdrücklich einen solchen Rückkauf zulässt.

Die Zustimmung der Anteilseigner einer Neubewertung wird voraussichtlich für die meisten inländischen Unternehmen erforderlich sein, die an der NYSE oder Nasdaq notiert sind, da sie es unwahrscheinlich sind, ausdrücklich eine Neubewertung zuzulassen. Eine Diskussion über die Ausnahme, die für ausländische private Emittenten zur Verfügung steht, ist unten angegeben.

Proxy Governance betrachtet alle Angelegenheiten von Fall zu Fall und veröffentlicht keine Abstimmungsrichtlinien. ISS und Glass Lewis erklären ausdrücklich in ihren Stimmrechtsvertretungsrichtlinien, dass sie empfehlen, dass die Aktionäre gegen einen Aktienbeteiligungsplan stimmen, der eine Neubewertung ohne Stimmabgabe der Stimmabgabe zulässt.

Vor diesem Hintergrund ist es wahrscheinlich, dass die meisten Unternehmen die Zustimmung der Aktionäre für eine Neubewertung suchen, auch wenn sie nicht im Rahmen ihrer Eigenkapitalvergütungspläne erforderlich ist. Im Februar änderte die ISS ihre Leitlinien für die Wiedergutmachung und stellte fest, dass sie eine Abstimmung für einen Managementvorschlag empfehlen würde, um Optionen von Fall zu Fall umzusetzen, wobei die folgenden Faktoren berücksichtigt werden: Begründung für die Neubewertung war der Aktienkurs Rückgang über Managementrsquos Kontrolle Art der ExchangeMdashis dies eine Wert-für-Wert-Austausch Burn ratemdashare übergeben Aktienoptionen hinzugefügt, um die Planreserve Option vestingmdashdo die neuen Optionen Weste sofort oder gibt es eine Black-out-Zeitraum Zeitraum von Die Option, dass der Begriff bleibt der gleiche wie die der ersetzten Option Ausübung pricemdashis der Ausübungspreis auf fairen Markt gesetzt oder eine Prämie auf den Markt Die Teilnehmermdashexecutive Offiziere und Direktoren sollten ausgeschlossen werden.

Als Teil seiner Aktualisierung, ISS erklärte, dass es die ldquointent, Begründung und Timingrdquo des Revisionsvorschlags bewerten würde, und bemerkte, dass es die Neubewertung von Optionen nach einem kürzlichen vorläufigen Rückgang in einem companyrsquos Aktienkurs als schlechtes Timing betrachten würde.

ISS stellte ferner fest, dass der Rückgang des Aktienkurses nicht innerhalb des Jahres unmittelbar vor der Neubewertung eingetreten sein sollte und dass die Stipendien der übergebenen Optionen weit genug zurückreichen sollten zwei bis drei Jahre , um nicht vorzuschlagen, dass die Nachsendungen vorliegen Begonnen, kurzfristige Abwärtsbewegungen zu nutzen.

Glas Lewis stellt in seinen Richtlinien fest, dass es eine Abstimmung zugunsten eines Neubewertungsvorschlags von Fall zu Fall empfiehlt, wenn: Offiziere und Vorstandsmitglieder nicht an der Neubewertung teilnehmen.

Die Neubewertung ist wertneutral oder wertschöpferisch für Aktionäre mit sehr konservativen Annahmen und einer Anerkennung der nachteiligen Auswahlprobleme, die mit freiwilligen Programmen verbunden sind.

Das Management und der Vorstand sind ein wichtiger Fall, um bestehende Mitarbeiter anzuregen und zu behalten, wie zum Beispiel in einem wettbewerbsorientierten Arbeitsmarkt. Behandlung von abgebrochenen Optionen Nach dem Auftreten einer Neubewertung stellen die Eigenkapitalvergütungspläne in der Regel eine von zwei Alternativen dar: Ein companyrsquos Equity-Vergütungsplan sollte klar machen, welche Alternative es verwenden wird.

Im Falle einer Option Neubewertung, die in der Rückgabe von stornierten Aktien zu einem companyrsquos Equity-Incentive-Plan führt, ist die ISS darüber nachzudenken, ob die Emittenten dreijährige durchschnittliche Verbrennungsrate akzeptabel ist bei der Bestimmung, ob zu empfehlen, dass die Aktionäre genehmigen die Neubewertung. Es ist auch anzumerken, dass es den Brokern verboten ist, eine diskretionäre Stimmrechtsbefugnis zu verüben dh ohne Weisungen des wirtschaftlichen Eigentümers eines Wertpapiers in Bezug auf die Umsetzung oder eine wesentliche Überarbeitung eines Eigenkapitalvergütungsplans zu wählen.

Punkt 10 des Anhangs 14A enthält die grundlegenden Offenlegungsanforderungen für eine Proxy-Anweisung, die von einem inländischen Emittenten verwendet wird, um die Genehmigung einer Neubewertung zu erbitten. Entsprechend diesen Anforderungen und der gängigen Praxis enthalten die Emittenten in der Regel folgende Offenlegungspflichten: Eine Beschreibung der Gründe für die Durchführung des Austauschprogramms und etwaige Alternativen, die vom Vorstand geprüft werden.

Es ist wichtig, dass die Unternehmen sicherstellen, dass ihre Offenlegung eine klare Begründung für die Neubewertung beinhaltet, um die Offenlegungspflichten zu erfüllen, die von den Bevollmächtigten beantragt werden müssen und die Aktionäre dazu verpflichtet sind, sich für die Neubewertung zu entscheiden. Die alternative Anforderung wäre, eine vorläufige Proxy-Anweisung zuerst einzureichen und zehn Tage zu warten, während die SEC bestimmt, ob sie die Proxy-Anweisung überprüfen und kommentieren wird.

Zwar gibt es einen Raum für die Interpretation, wir glauben, dass die bessere Position ist, dass eine Proxy-Anweisung, die einen Revisionsvorschlag enthält, in der Regel mit der SEC in vorläufiger Form eingereicht werden sollte und dann in definitiver Form nach zehn Tagen, wenn es keine SEC-Überprüfung gibt.

Die meisten Neubewertungsvorschläge könnten als Genehmigungsantrag für eine Änderung angesehen werden Companyrsquos planen, um die Neubewertung und Genehmigung der Bedingungen der Neubewertung selbst zu ermöglichen.

Dementsprechend sollten Unternehmen zunächst Proxy-Anweisungen für eine Neubewertung in vorläufiger Form einreichen. Man könnte fragen, warum eine einseitige Verringerung des Ausübungspreises einer Option die Angebotsregelungen implizieren würde, da es keine Investitionsentscheidung des Optionsinhabers gibt.

In der Tat erlauben viele Aktienanreizpläne eine einseitige Kürzung des Ausübungspreises ausstehender Optionen, vorbehaltlich der Zustimmung der Aktionäre, ohne die Zustimmung der Optionsinhaber zu erlangen, da eine solche Änderung für sie von Vorteil ist.

In Wirklichkeit ist jedoch die Wahrscheinlichkeit, dass ein inländisches Unternehmen in der Lage ist, eine Neubewertung durchzuführen, ohne die Angebotsregelungen zu beeinträchtigen, aus folgenden Gründen minimal ist: Dies ist eine Investitionsentscheidung, die die Aufforderung und die Zustimmung der einzelnen Optionsinhaber erfordert. Eine Verringerung des Ausübungspreises einer Incentive-Aktienoption ldquoISOrdquo wäre ein ldquomodificationrdquo, der einem neuen Zuschuss nach geltenden Steuergesetzen entspricht.

In einem solchen Fall ist die Stabsposition, dass ein Umtauschangebot für eine kleine Gruppe im Allgemeinen als gleichbedeutend mit individuell ausgehandelten Angeboten und damit kein Angebotsangebot angesehen wird. Ein solches Angebot wäre in vieler Hinsicht ähnlich wie bei einer Privatplatzierung.

Die SEC-Mitarbeiter glauben, dass die anspruchsvolleren Optionsinhaber, je mehr die repricingexchange wie eine Reihe von ausgehandelten Transaktionen aussieht. Infolgedessen können ausländische private Emittenten und inländische Unternehmen, die keine ISOs erteilt haben und einfach den Ausübungspreis von ausstehenden Optionen einseitig reduzieren, auch die Anwendung der US-Übernahmeangebotregeln vermeiden können.

Ausländische private Emittenten werden im Folgenden näher erläutert. Selbstausschreibungen von Unternehmen mit einer Klasse von Wertpapieren, die nach dem Börsengesetz registriert sind, unterliegen der Regel 13e-4, die eine Reihe von Regeln enthält, die zum Schutz der Interessen der Zielvorgaben des Übernahmeangebots dienen.

Während Regel 13e-4 nur für öffentliche Unternehmen gilt, gilt die Regel 14E für alle Angebotsangebote. Die Regel 14E ist ein Satz von Regeln, die bestimmte Praktiken im Zusammenhang mit Angebotsangeboten verbieten und unter anderem verlangen, dass ein Angebot für mindestens 20 Werktage offen bleibt.

Im März veröffentlichte die SEC einen Freistellungsbeschluss, der eine Entlastung von bestimmten Angebotsregelungen vorsah, die der SEC im Zusammenhang mit einer Optionsrepräsentation als unnötig und unnötig erachtete. Als Ergebnis dieser Erleichterung ist es den Emittenten gestattet, Austauschoptionen für ausgewählte Mitarbeiter zu vertreten.

Darüber hinaus sind die Emittenten nicht verpflichtet, jedem Optionsinhaber die höchste Gegenleistung für andere Optionsinhaber zur Verfügung zu stellen. Die Angebotsregeln regeln die Mitteilungen, die ein Unternehmen im Zusammenhang mit einem Angebot anbieten kann. Diese Regeln gelten für die Kommunikation, die vor dem Start eines Übernahmeangebots und während ihrer Verpflichtung gemacht wurde.

Zwei gemeinsame Beispiele für Firmenkommunikation, die unter diese Regeln fallen, sind die Vollmachtserklärung, die die Zustimmung der Aktionäre für eine Neubewertung und Kommunikation zwischen dem Unternehmen und seinen Mitarbeitern zu dem Zeitpunkt beantragt, zu dem die Vollmachtserklärung bei der SEC eingereicht wird. Jede solche Mitteilung ist verpflichtet, bei der SEC unter Abdeckung eines Zeitplanes TO mit dem entsprechenden Feld eingecheckt zu werden, das darauf hinweist, dass der Inhalt der Einreichung vor Beginn der schriftlichen Mitteilungen enthält.

Ein Emittent, der eine Optionsbörse durchführt, ist verpflichtet, folgende Unterlagen vorzubereiten: Angebot zum Umtausch, welches das Dokument ist, nach dem das Angebot an die Firmenanbieter versandt wird und die die darin enthaltenen Informationen enthalten müssen, die in den Angebotsregeln enthalten sind. Übermittlungsschreiben, das von den Optionsinhabern zur Ausschreibung ihrer Wertpapiere im Angebot angeboten wird. Andere ergänzende Unterlagen, wie die Formen der Mitteilungen mit Optionsinhabern, die das Unternehmen beabsichtigt, zu verwenden und Briefe für die Verwendung durch Optionsinhaber, um eine vorherige Wahl zur Teilnahme zurückzuziehen.

The offer to exchange is the primary disclosure document for the repricing offer and, in addition to the information required to be included by Schedule TO, focuses on informing securityholders about the benefits and risks associated with the repricing offer. The offer to exchange is required to contain a Summary Term Sheet that provides general informationmdashoften in the form of frequently asked questionsmdashregarding the repricing offer, including its purpose, eligibility of participation, duration and how to participate.

It is also common practice for a company to include risk factors disclosing economic, tax and other risks associated with the exchange offer. The most comprehensive section of the offer to exchange is the section describing the terms of the offer, including the purpose, background, material terms and conditions, eligibility to participate, duration, information on the stock or other applicable units, interest of directors and officers with respect to the applicable units or transaction, procedures for participation, tax consequences, legal matters, fees and other information material to the decision of a securityholder when determining whether or not to participate in such offer.

The offer to exchange, taken as a whole, should provide comprehensive information regarding the securities currently held and those being offered in the exchangemdashincluding the difference in the rights and potential values of each. The disclosure of the rights and value of the securities is often supplemented by a presentation of the market price of the underlying stock to which the options pertain, including historical price ranges and fluctuations, such as the quarterly highs and lows for the previous three years.

The offer to exchange may also contain hypothetical scenarios showing the potential value risksbenefits of participating in the exchange offer.

These hypothetical scenarios illustrate the approximate value of the securities held and those offered in the exchange at a certain point in the future assuming a range of different prices for the underlying stock. If the repricing is part of an overall shift in a companyrsquos compensation plan, the company should include a brief explanation of its new compensation policy. Launch of the repricing offer. While the offer is pending, the Schedule TO and all of the exhibits thereto principally the offer to exchange may be reviewed by the SEC staff who may provide comments to the company, usually within five to seven days of the filing.

The SECrsquos comments must be addressed by the company to the satisfaction of the SEC, which usually requires the filing of an amendment to the Schedule TO, including amendments to the offer to exchange.

Generally, no distribution of such amendment or any amendments to the offer to exchange will be required. Under the tender offer rules, the tender offer must remain open for a minimum of 20 business days from the date that it is first published or disseminated.

For the reasons noted below, most option repricing exchange offers are open for less than 30 calendar days. If the consideration offered or the percentage of securities sought is increased or decreased, the offer must remain open for at least ten business days from the date such increase or decrease is first published or disseminated.

The SEC also takes the position that if certain material changes are made to the offer e. Conclusion of the repricing offer. The company is required to file a final amendment to the Schedule TO setting forth the number of optionholders who accepted the offer to exchange. Certain Other Considerations If the repricing offer is open for more than 30 days with respect to options intended to qualify for ISO treatment under US tax laws, those incentive stock options are considered newly granted on the date the offer was made, whether or not the optionholder accepts the offer.

In order to qualify for ISO treatment, the maximum fair market value of stock with respect to which ISOs may first become exercisable in any one year is , For purposes of applying this dollar limitation, the stock is valued when the option is granted, and options are taken into account in the order in which granted. Whenever an ISO is canceled pursuant to a repricing, any options, any shares scheduled to become exercisable in the calendar year of the cancelation would continue to count against the US, limit for that year, even if cancelation occurs before the shares actually become exercisable.

If the repricing occurs with respect to nonqualified stock options, such options need to be structured so as to be exempt from or in compliance with Section A of the IRC. Section A, effective in January , comprehensively codifies for the first time the federal income taxation of nonqualified deferred compensation. Section A generally provides that unless a ldquononqualified deferred compensation planrdquo complies with various rules regarding the timing of deferrals and distributions, all amounts deferred under the plan for the current year and all previous years become immediately taxable, and subject to a 20 percent penalty tax and additional interest, to the extent the compensation is not subject to a ldquosubstantial risk of forfeiturerdquo and has not previously been included in gross income.

While at one time the feasibility of option repricing under Section A was in doubt, the final regulations clarify that a reduction in price that is not below the fair market of the underlying stock value on the date of the repricing should not cause the option to become subject to Section A. Instead, such repricing of an underwater option is treated as the award of a new stock option that is exempt from Section A.

Prior to the adoption of FAS R in , companies often structured repricings with a six-month hiatus between the cancelation of underwater options and the grant of replacement options. The purpose of this structure was to avoid the impact of variable mark-to-market charges. Under FAS R, however, the charge for the new options is not only fixed upfront, but is for only the incremental value, if any, of the new options over the canceled options.

As discussed above, in a value-for-value exchange, a fewer number of options or shares of restricted stock or RSUs will usually be granted in consideration for the surrendered options. As a result, the issuance of the new options or other securities can be a neutral event from an accounting expense perspective. The replacement of an outstanding option with a new option having a different exercise price and a different expiration date involves a disposition of the outstanding option and an acquisition of the replacement option, both of which are subject to reporting under Section 16 a.

However, the disposition of the outstanding option will be exempt from short-swing profit liability under Section 16 b pursuant to Rule 16b-3 e if the terms of the exchange are approved in advance by the issuerrsquos board of directors, a committee of two or more non-employee directors, or the issuerrsquos shareholders.

It is generally not a problem to satisfy these requirements. Similarly, the grant of the replacement option or other securities is subject to reporting, but will be exempt from short-swing profit liability pursuant to Rule 16b-3 d if the grant was approved in advance by the board of directors or a committee composed solely of two or more non-employee directors, or was approved in advance or ratified by the issuerrsquos shareholders no later than the date of the issuerrsquos next annual meeting, or is held for at least six months.

Foreign Private Issuers Relief from Shareholder Approval Requirement Both the NYSE and Nasdaq provide foreign private issuers with relief from the requirement of stockholder approval for a material revision to an equity compensation plan by allowing them instead to follow their applicable home country practices.

As a result, if the home country practices of a foreign private issuer do not require shareholder approval for a repricing, the foreign private issuer is not required to seek shareholder approval under NYSE or Nasdaq rules. Both the NYSE and Nasdaq require an issuer following its home country practices to disclose in its annual report on Form F an explanation of the significant ways in which its home country practices differ from those applicable to a US domestic company.

The disclosure can also be included on the issuerrsquos website in which case, under NYSE rules, the issuer must provide the web address in its annual report where the information can be obtained. Under Nasdaq rules, the issuer is required to submit to Nasdaq a written statement from independent counsel in its home country certifying that the issuerrsquos practices are not prohibited by the home countryrsquos laws.

A number of foreign private issuers have disclosed that they will follow their home country practices with respect to a range of corporate governance matters, including the requirement of shareholder approval for the adoption or any material revision to an equity compensation plan. These companies are not subject to the requirement of obtaining shareholder approval.

Companies that have not provided such disclosure and wish to avoid the shareholder approval requirements when undertaking a repricing will need to consider carefully their historic disclosure and whether such an opt-out poses any risk of a claim from shareholders. Relief from US Tender Offer Rules Foreign private issuers also have significant relief from the application of US tender offer rules if US optionholders hold ten percent or less of the options that are subject to the repricing offer.

For purposes of calculating the percentage of US holders, the issuer is required to exclude from the calculation options held by any person who holds more than ten percent of such issuerrsquos outstanding options. Under the exemption, the issuer would be required to take the following steps: This informational document would be governed by the laws of the issuerrsquos home country and would generally consist of a letter to each optionholder explaining why the repricing is taking place, the choices each optionholder has and the implications of each of the choices provided ii Appoint an agent for service of process in the United States by filing a ldquoForm F-Xrdquo with the SEC iii Provide each US optionholder with terms that are at least as favorable as those terms offered to optionholders in the issuerrsquos home country.

A more limited exemption to the US tender offer rules also exists for foreign private issuers in instances where US investors hold 40 percent or less of the options that are subject to the repricing. Under this exception, both US and non-US securityholders must receive identical consideration.

The minimal relief is intended merely to minimize the conflicts between US tender offer rules and foreign regulatory requirements. In recent years, Microsoft and Google have used innovative methods to address the issue of underwater employee stock options, providing a viable alternative to repricing.

In , Google implemented an ongoing program that affords its optionholders excluding directors and officers the ability to transfer outstanding options to a financial institution through a competitive online bidding process managed by Morgan Stanley.

The bidding process effectively creates a secondary market in which employees can view what certain designated financial institutions and institutional investors are willing to pay for vested options.

The value of the options is therefore a combination of their intrinsic value i. As a result of this ldquocombinedrdquo value, Google expects that underwater options will still retain some value. This expectation is supported by the fact that in-the-money options have been sold at a premium to their intrinsic value. Googlersquos equity incentive plan was drafted sufficiently broadly to enable options to be transferable without the need to obtain shareholder approval to amend the plan.

It is likely, however, that most other companiesrsquo plans limit transferability of options to family members. Accordingly, most companies seeking to implement a similar transferable option program will likely need to obtain shareholder approval in order to do so.

Finally, it should be noted that ISOs become non-qualified stock options if transferred. The only options Google granted following its IPO were non-qualified stock options and, accordingly, the issue of losing ISO status did not arise.

In , Microsoft implemented a program that afforded employees holding underwater stock options a one-time opportunity to transfer their options to JPMorgan in exchange for cash. Employees were given a one-month election period to participate in the program, and once an employee chose to participate, all of that employeersquos eligible options were required to be tendered.

Employees who transferred options were given a cash payment in installments dependent upon their continued service with Microsoft. The methods used by Google and Microsoft raise a number of tax and accounting questions and require the filing of a registration statement under the Securities Act in connection with short sales made by the purchasers of the options to hedge their exposure. To date, these methods have not been adopted by other companies however, some larger companies with significant amounts of outstanding, underwater options may want to consider them and investment banks may show renewed interest in offering such programs.

Nevertheless, it is likely that most companies will continue to conduct more conventional repricings in order to address underwater options.

In the face of the recent market downturn, and drawing on lessons learned from the ndash decline in Internet and technology stocks, companies should consider whether they need to address their underwater stock options. A small number of companies have already effected repricings in With stock prices continuing to be depressed, the last quarter of is an appropriate time to consider whether to take steps to retain and reincentivize employees.

For those companies with a calendar fiscal year, it is the appropriate time to consider whether to seek shareholder approval for a repricing in connection with the companyrsquos annual meeting. Diamondltagt, lta targetquotblankquot hrefquotwhitecasegkasharquotgtGary Kasharltagt, ampnbsplta targetquotblankquot hrefquotwhitecaseaoringerquotgtAndrew L. Oringerltagt and lta targetquotblankquot hrefquotwhitecasekraskinquotgtKenneth A.

RaskinltagtRepricing Underwater Stock Options Many companies that have traditionally relied on stock options to attract, retain and incentivize employees are now finding themselves wondering how to deal with underwater stock options i. Many such companies are considering repricing their stock options as a way to make their stock options more valuable to employees. Traditionally repricing simply involved canceling the existing stock options and granting new stock options with a price equal to the current fair market value of the underlying stock but over the years alternative approaches to traditional repricing have been developed to avoid the unfavorable accounting treatment now associated with a simple repricing.

We advise our clients that repricing is not a straightforward process and that they should carefully consider the following three aspects associated with a repricing corporate governance, tax and accounting aspects.

Corporate Governance Considerations The decision of whether to undertake a stock option repricing is a matter of corporate governance for the board of directors to consider and approve. In general the board of directors of a company has the authority to reprice stock options, although some thought should be given to whether this is an appropriate exercise of the boards business judgment.

The company should be attentive to the obvious shareholder concern that management and employees who may bear some obvious responsibility for the very problem being addressed are in some way being made whole, unlike the shareholders who are left to hold their underwater stock.

A companys stock option plan should also be reviewed to make sure that it does not preclude a repricing of stock options. Other issues that should be considered include the terms of the new option grants, including the number of replacement shares and whether to continue the current vesting schedule or introduce a new vesting schedule for the repriced options.

Tax concerns weigh heavily in repricing decisions if the stock options being repriced are incentive stock options or ISOs under Section of the Internal Revenue Code. In order to preserve the favorable ISO tax treatment that is permitted under that section of the Code, the new stock options must be granted at the current fair market value of the underlying stock. Assessing the current fair market value of a privately held company will require the board to set a new value on the common stock of the company.

The accounting implications are typically the most troublesome aspect of repricing stock options. Under present Financial Accounting Standards Board or FASB rules, the typical employee option grant has no effect on the companys income statement. In this case, any income statement impact relates solely to the intrinsic value of the option, which is determined based on the difference, if any, between the fair market value of the underlying stock and the exercise price in our case zero.

In contrast, when an option is repriced the fixed nature of the stock option arguably no longer exists because in the course of the options life the exercise price has been changed. This causes the option to be treated under so-called variable accounting rules.

These rules require the constant remeasurement of the difference between the exercise price of the stock option and the fair market value of the underlying stock during the life of the option, resulting in constant uncertain impacts on a companys income statement.

For this reason, most companies no longer undertake a traditional repricing of stock options. Alternative Repricing Approaches Over the past year several of our clients have considered repricing their underwater stock options and we have participated in at least three repricing approaches that seek to avoid the accounting concerns described in the prior section.

One approach is referred to as the six month and one day exchange Under the FASB rules, the cancellation of an existing option and the grant of a new option is essentially not a repricing, and therefore avoids variable accounting treatment if the cancellation and repricing are more than six months apart.

This is put into place by canceling the underwater stock option and then offering the employee the grant of a replacement option, six months and one day later, with an exercise price equal to the then fair market value of the underlying stock, whatever that may be at the time. A second approach is referred to as the restricted stock swap Under this approach, a company cancels the underwater stock options and replaces them with an outright restricted stock award.

A third approach that we have seen clients consider is referred to as a make up grant Under this approach a company grants additional stock options at the lower stock price on top of the old underwater options without canceling the old underwater options.

Each of these approaches should avoid variable accounting treatment. However, each of these approaches is not without its own separate concerns and should be reviewed in light of the facts and circumstances of the particular situation. For example, when considering a six and one day exchange, there is risk to the employee that the fair market value will rise as of the reissuance date or when considering a restricted stock award a company should consider whether the employees will have the cash available to pay for the stock at the time of award.

Additionally, when considering a make up grant, a company should consider the potential unwarranted dilution to existing shareholders. Repricing of stock options should not be lightly undertaken.

A company considering repricing its stock options should consult with its legal and accounting advisors to consider all of the implications, since a repricing implicates several sometimes conflicting sets of rules. That being, said repricing often remains a necessary undertaking given the critical importance of retaining and incentivizing employees.

Stock Option Exchange Programs Issues To Consider Given the recent tumult in the financial markets, resulting in the downward movement of stock prices, many public companies are required to manage the challenges associated with an increasing number of underwater stock options.

Underwater options are problematic to companies for many reasons, not the least of which is that they may have lost their primary purpose: As a result, many companies are considering option exchange programs. Option exchange programs, or repricings, typically involve the exchange of underwater options for new options with a lower exercise price or the exchange of existing options for other forms of equity awards or cash.

There are a number of considerations surrounding option exchange programs, including shareholder approval requirements, the necessity of institutional shareholder support, compliance with tender offer rules, proxy statement and other SEC disclosure requirements, accounting and tax consequences and the potential to increase overtime costs.

To assist our clients who are facing the challenges of underwater options, we have compiled the following list of issues to consider when contemplating an option exchange program.

What will the structure be One of the first decisions a company must make in connection with an option exchange program is whether the underwater options will be exchanged for new options, stock e. This decision will be based on the company39s equity compensation philosophy, the goals of the option exchange, the alternatives available under the company39s current equity compensation plans and the company39s cash resources. When structuring the program as an exchange for a new option or other equity award, a company also must decide whether to structure the exchange program as i a one-for-one exchange, where the exercise price of the underwater options is lowered to the current market price of the company39s common stock, or ii a value-for-value exchange, where optionholders exchange and cancel their underwater options for a grant of new options with an exercise price of at least current market price or other equity awards at a ratio of less than one-for-one.

In the current environment, given the views of proxy advisors and institutional shareholders, a value-for-value exchange may likely be the most viable structure for most public companies.

Will the option exchange program require shareholder approval Domestic companies listed on the New York Stock Exchange or on The Nasdaq Stock Market must obtain shareholder approval of an option exchange program unless the company39s option plan expressly permits repricing. Many domestic companies listed on the NYSE or Nasdaq, however, are unlikely to have option plans that expressly permit repricing. An option plan that is silent as to option repricing is considered to prohibit repricing for purposes of NYSE and Nasdaq rules.

If underwater options are to be exchanged for cash, no shareholder approval is required. It should be noted, however, that some institutional shareholders and proxy advisors consider an option for cash exchange to be a poor pay practice.

Will institutional shareholders and proxy advisors support the option exchange program Obtaining the support of institutional shareholders and proxy advisors is a critical step in the challenge of securing shareholder approval for an option exchange program. Some leading proxy advisors have published detailed voting guidelines related to option exchange programs, while others have indicated only that exchange programs will be considered on a case-by-case basis.

A company should review these guidelines if relevant to its shareholder base. Who will be eligible to participate in the option exchange program If an option exchange program requires shareholder approval, companies should give consideration as to whether they should exclude directors and officers from participating in the program. Certain institutional shareholders and proxy advisors have indicated that they would not support option exchange programs that include directors and officers.

Which options will be exchanged A company must decide whether all underwater options will be eligible for exchange, or only underwater options with an exercise price above a specified threshold. At least one proxy advisor, for instance, recommends that only options with an exercise price in excess of the week high be eligible for option exchange programs.

What is the exchange ratio In a value-for-value exchange, a company must decide how many underwater options must be tendered in exchange for each new option or other equity award. The exchange ratio may have an impact on the rate of optionholder participation. What are the terms of the replacement grants A company must decide whether to extend the vesting schedule of the replacement grants, which may also affect the rate of optionholder participation. What happens to the canceled options Many option plans allow the options that are canceled in an option exchange program to be returned to the plan pool and become available for future issuances.

Companies seeking shareholder approval of the option exchange program may want to consider permanently retiring the canceled options i.

What are the primary securities law requirements An option exchange program that is conducted as an exchange will often require a company to comply with the tender offer rules, which includes filings with the SEC, employee communications and administrative costs.

In addition, companies seeking shareholder approval for an option exchange program must solicit proxies in accordance with Section 14 a of the Securities Exchange Act of the Exchange Act and the rules thereunder, including the filing of a preliminary proxy. Option exchange programs also trigger other disclosure requirements. For example, if a company reprices or exchanges options of any of its named executive officers, then it must explain its rationale in its Compensation Discussion and Analysis and must also disclose the incremental fair value with respect to such an exchange program in its Grant of Plan-Based Awards table in the next proxy statement.

In addition, an option exchange program involves the disposition of the existing option and the acquisition of the new option or other equity grant, both of which are reportable under Section 16 a of the Exchange Act. What are the accounting consequences Companies will want to determine whether their option exchange program will result in an additional accounting charge. Value-for-value exchanges are commonly structured to avoid any incremental accounting charge under FAS R.

Any accounting consequences must be stated in the tender offer filings with the SEC. Also, FAS R requires that companies describe the exchange program in the stock plan footnote to their financial statements. What are the potential tax consequences Companies should consider whether the structure of an option exchange program will comply with Section m of the Internal Revenue Code. In addition, to qualify for incentive stock option ISO treatment, the maximum fair market value of stock with respect to which ISOs may first become exercisable in any calendar year is , When an ISO is canceled pursuant to an exchange program, any options scheduled to become exercisable in the calendar year of the cancellation would continue to count against the , limit for that year, even if cancellation occurs before the options actually become exercisable.

The length of time for which an exchange program offer is open can also result in negative tax consequences. If an exchange program offer is open for more than 30 days with respect to options intended to qualify for ISO treatment, those ISOs are considered newly granted on the date the offer was made, whether or not the optionholder accepts the offer. Another consequence of the new grant date is that the holding period to obtain capital gains treatment is restarted.

Will the option exchange program increase overtime costs Subject to compliance with Section 7 e of the Fair Labor Standards Act FLSA , any income that a non-exempt employee earns from the exercise of stock options is excluded from the employee39s regular rate of pay for purposes of determining overtime pay.

One of the conditions of Section 7 e of the FLSA is that the option cannot be exercisable for at least six months after the grant, with limited exceptions for death, disability, retirement or a change in control. Therefore, a company should consider the potential increase in overtime pay if it intends to grant a repriced stock option to a non-exempt employee without imposing a vesting condition of at least six months. What are some other practical issues A company contemplating an option exchange program should plan for sufficient time for board of director and committee review and approvals, and advance review of the program by proxy advisors, accountants and legal advisors.

The company may also want to retain a proxy solicitor to assist with obtaining shareholder approval of the option exchange program, as well as a compensation consultant, whose input on the program terms may prove helpful in structuring a program that will be able to clear the hurdle of shareholder approval.

Finally, a company should be mindful that any communications, written or oral, it makes to its employees regarding a possible option exchange program will likely need to be filed with the SEC on the day on which such a communication is made as part of the tender offer documents, including as a pre-commencement communication if such communication is made prior to launch of the option exchange program and the filing of the exchange program documentation.

The firm combines in-depth legal knowledge with practical business experience to deliver innovative solutions to complex legal problems. We provide litigation, corporate law and real estate services to clients ranging from start-up companies to Fortune multinationals, with a focus on matters involving private equity, technology companies, real estate capital markets, financial services, intellectual property and products liability.

This article, which may be considered advertising under the ethical rules of certain jurisdictions, is provided with the understanding that it does not constitute the rendering of legal advice or other professional advice by Goodwin Procter LLP or its attorneys. To print this article, all you need is to be registered on Mondaq. Click to Login as an existing user or Register so you can print this article. Brown Smith Wallace Our Quick Tax Facts guide to manage your taxes helps you organize your tax activities and simplify complex tax laws.

Duane Morris LLP The following are select tax topics affecting individuals and businesses for tax year Several issues of significance to individuals and businesses for remain relevant for Thompson Coburn LLP As we prepare for perhaps another round of major tax law changes, you might want to consider the status of your clients legal postures.

Stroock Stroock Lavan LLP If enacted, the type of changes that are currently being considered would greatly transform the current tax system for both individual and business taxpayers.